故事主干
该片故事发生在英国关键历史时期，彼时英国军队攻击一大批曼彻斯特要求议会改革的抗议者，导致15人死亡，几百人受伤，引起全英震惊。英国《卫报》也受此次事件影响而诞生。亚马逊负责本片北美发行。
详情
排序
播放地址
观众心声
能理解戛纳为何要拒，这的确不是戛纳想要的片，但同时也完全能理解迈克李这么拍的初衷和必要性。最后那场屠杀戏展现了迈克李大师级的掌控力。
2018-09-01 有用 27
170年后，一场规模更大武器更现代化形式更彻底的彼铁卢发生在更大的广场上。
2019-03-05 有用 10
放在大清早首映观感还要好吧，但我觉得已经很好了，不紧不慢地叙述事件的背景，把工业革命制造的阶级矛盾非常清晰地呈现给观众，演讲片段又那么生动有力，历史剧控表示很满足。当然我也对比了瓦伊达的《丹东》，或许可以在内容上做适当的减法，靠演讲本身更高效地叙事。
2018-09-01 有用 0
304｜再短半小时就更好了，话还是有点多。最后的场面体现了导演高水准的调度，这片子说不定过几年就被banned了。
2019-08-03 有用 1
（7.0/10）开头的滑铁卢意味深远，疲惫的胜利者回到家乡迎接他的是没有出路的生活，倾覆的拿破仑帝国却已把革命的火种撒遍欧陆。无论旧制度的维护者们如何抗拒，十九世纪已经降临了，所以我原本很期盼这片的结尾能延伸到至少1832年议会改革。不觉得本片像是肯·洛奇的菜，洛奇的劳动者所要挣脱的枷锁正式本片正谋求建立的。对秩序的反抗永恒存在，而形势的变迁能带来本质的区别。迈克·李显得克制得多。以一场大规模冲突为顶点的故事似乎欠缺了走向那不可避免的结局的必要步骤，人们喜爱的矛盾步步升级被一场场演讲所代替，说实话这非常地英国。可以给本片中的演讲做个集锦学习一下。令我不解的是，色调太明快了，简·奥斯汀要安排人出来谈恋爱吗？
2019-06-05 有用 1